1970 년대에 덴마크 연구원 팀은 그린란드 해안에 사는 이누이트 인구가 덴마크 거주자보다 심장병과 당뇨병 수준이 낮다고 주장하는 연구를 발표했습니다. 듀오는 이러한 더 나은 건강 결과를 물고기에 무거운 토착 식단에 기인했습니다.
수십 년 후,이 초기 논문에 의해 촉발 된 수백 개의 연구가 비슷한 결론을 내 렸습니다:물고기는 당신에게 좋습니다. 이 연구 결과는 부분적으로 현재 미국식이 지침이 성인이 일주일에 2 인분의 해산물을 섭취 할 것을 제안하는 이유를 설명합니다. 그러나 평균적인 미국인이 매주 제안 된 8 온스의 생선에 미치지 못하기 때문에 생선 기름 알약은 보충 시장—과학이 반드시 지원하지 않는 대체품의 자체 코너를 인수했습니다. 생선을 먹는 것의 위쪽은 접시에 나타나는 기적의 성분보다 전체 식사와 더 관련이 있습니다.
근본적인 증거
식이 기관이 영양 권장 사항을 제공 할 때,그들은 사람들의 그룹,그들의 음식 습관,그리고 어떤 종류의 건강 결과 개인이 가지고 추적 장기 연구에서 자신의 제안에 대한 증거를 그릴,마야 바디벨루,로드 아일랜드 대학의 영양사 및 영양 역학자는 말한다. 이런 종류의 연구를 관찰 연구라고합니다: 과학자들은 사람들의 선택과 참가자가 심장 질환을 일으키거나 암에 걸리거나 비슷한 종류의 심각한 건강 사건으로 조기에 사망하는지 여부와 같이 나중에 다루는 것을 추적합니다.
대규모”트랙-더-다이어트-및-참조-무슨 일이”연구는 심장 마비,심장 마비,뇌졸중,간암의 낮은 위험과 물고기 소비를 연관시켰다. 예를 들어,이러한 장기 프로젝트 중 몇 가지 결과를 평가 한 한 연구에 따르면 일주일에 한 번 생선을 먹은 사람은 심혈관 질환으로 사망 할 가능성이 15%적습니다. 물고기의 이득에 관하여 규정식 학문의 범위 중 계약은 미국인이 주 해산물의 2 개의 서빙을 먹는 권고안에 안내를 도왔다. 그러나 물고기를 먹는 사람들이 더 잘 먹는 이유는 아직 완전히 명확하지 않습니다. “물고기가 심혈관 질환에 대한 보호를 전달하는 메커니즘은 아직 조사 중입니다.”라고 바디 벨루는 말합니다.
영양 회사는 종종 일부 해산물 품종에 풍부한 특정 영양소를 일종의 초강대국식이 요소 인 오메가 -3 지방산으로 청구합니다. 이 지방질은 세포 기능의 범위에 결정적이고,우리 몸이 그(것)들을 만들 수 없기 때문에,우리는 영양 근원을 찾아내야 한다. 오메가-3 의 세 가지 주요 종류 중 하나는 일반적으로 호두,아마씨 및 콩기름에서 발견되며 다른 두 가지 버전은 연어,정어리 및 참치와 같은 기름진 생선에 나타납니다.
일부 연구에 따르면 특히 오메가-3 가 풍부한 생선은 심장 건강 혜택을 전달할 수 있으며 미국 심장 협회는 사람들이 그 지방이 많은 버전을 선택해야한다고 권장합니다. 오메가-3 만이 심장 건강 혜택을 전달한다는 믿음은 생선 기름 보충제의 인기를 설명합니다.
그러나 지금까지 과학적 증거는 아직 오메가-3 를 심장병으로부터 사람들을 보호하는 핵심 영양소로 연결하지 못했습니다. 생선 기름 캡슐이 심장 건강에 미치는 영향을 조사한 연구는 혼합 된 결과를 보여줍니다. 일부는 보충제가 뇌졸중,심장 마비 또는 기타 치명적인 심장 질환의 위험을 감소시키지 못한다는 것을 발견했습니다. 다른 연구는 이미 심혈관 건강 문제를 다루는 개인이 생선 기름의 이점을 볼 가능성이 가장 높다고 결정했습니다. “오메가 -3 알약을 먹고 갑자기 심장 질환의 위험을 줄일 수 있습니까? 이것이 사람들이 자주 원하는 대답이지만 데이터가 암시하는 것은 아닙니다.”라고 바디벨루는 말합니다.
물고기의 광범위한 이점
과학적 증거는 오메가—3 가 아닌 생선의 심장 건강 이점을 뒷받침 할 수 있습니다. 예를 들어,저녁 식사를 위해 생선을 먹는 것은 누군가가 그 식사에서 붉은 고기 나 가공육을 먹지 않을 가능성이 높다는 것을 의미합니다. “교체 및 교체 조각이 핵심입니다.”
스테이크,베이컨 및 이와 유사한 단백질은 콜레스테롤 수치를 높이고 심장 질환에 기여하는 포화 지방이 높습니다. 많은 미국인은 그 유해한 지방질의 너무 많이를 소모하고,물고기를 일주일에 두 번 먹는 것은 누군가가 효과적으로 그들의 규정식에서 몇몇 포화지방을 삭감하고 그리고 심혼 건강한 선택권으로 그(것)들을 대체하고 있다는 것을 의미할지도 모르다.
다양한 식단에 대한 평생 건강 결과를 평가하는 연구에서 생선을 먹는 사람들은 일반적으로 과일과 채소를 더 많이 섭취하고 가공 곡물을 적게 먹는 것과 같이 더 건강한 선택을하고 있습니다. 다시 말하지만,식이 지침을 형성하는 데 도움이되는 장기 연구는 참가자가 먹는 것을 결정하지 않으며 연구원은 결과를 추적하고 평가합니다. 연구가 데이터 분석에서 다른 영향을 미치는 요인을 통제하려고 시도하는 동안,전반적으로 건강한 음식을 먹는 경향은 물고기 소비가 긍정적 인 선택 인 이유 중 일부를 설명 할 수 있다고 바디벨루는 말한다.
물고기는 다른 사람의 식단에서 다른 유해한 지방을 대체 할 수 있고 건강한 식습관을 장려 할 수 있지만,바다 생물이 흡수하는 환경 독소,즉 단점을 가질 수 있습니다. 수은과 폴리염화 비페닐과 같은 화학 물질,토양에서 물 시스템으로 침출되는 오염 물질은 물고기 조직에 축적되어 조리되거나 제거 될 수 없습니다. 식이 지침은 물고기의 특정 서빙에 얼마나 많은 다른 독소가있을 수 있는지에 대해 설명하고 사람들이 소비하는 유해 물질의 양을 제한하려고한다고 바디벨루는 말한다. 일반적으로 식약청은 특정 개인이 먹는 물고기,특히 임산부,임신 할 수있는 사람 및 어린 아이에 대해 더 선택적이라고 권장합니다. 기관은 신경독의식이 공급원이 발달 문제를 일으킬 수 있기 때문에 그 그룹이 저 수은 옵션을 선택한다고 조언합니다.
캡슐에 들어있는 음식에서 발견되는 한 가지 영양소(이 경우 정어리,멸치 등의 기름)만 섭취하는 것이 음식 자체를 먹는 것과 항상 같은 것은 아닙니다. “우리는 비타민과 미네랄 물질에 대한 증거를 볼 때 이것을 상당히 일관되게 봅니다.”라고 바디벨루는 말합니다. “우리가 추출 할 때,우리는 항상 똑같은 이점을 보지 못합니다.”그리고 그것은 물고기에 올 때,같은 사실이다: 당신의 접시에 무엇이 있는지 다시 생각하면 약장에 추가하지 않는 방식으로 돈을 지불 할 것입니다.