17.December 2020, markerede ti år siden Mohammad Mohammed immolerede sig i en lille by i Tunesien. Hans død den 4. januar 2011 udløste en kæde af begivenheder, der førte til nationale protester og oprør først i Tunesien, derefter i Libyen, Egypten, Syrien, Yemen og Bahrain. I løbet af de sidste to år har lignende protester udbrudt i Sudan, Algeriet, Irak og Libanon. Da pandemien forhåbentlig begynder at ebbe ud i 2021, kan vi forvente, at nye bryder ud igen.
Lenin sagde ” årtier går forbi, og der sker ikke noget; så går der Dage, og årtier sker.”Opstandene i 2010 og 2011—og i 2019 og 2020—udtrykte en sydende frustration over årtier gamle socioøkonomiske systemer. I mange arabiske lande leverede disse systemer ikke tilstrækkelige offentlige goder eller egenkapital. Politiske systemer privilegerede eliter, der monopoliserede rigdom og brugte statens instrumenter ikke til at fremme det offentlige gode, men til at undertrykke og undertrykke borgerne. Bruddet af frygtens mur og gennembruddet af årtiers stagnation af befolkninger, der pludselig indså deres politiske magt, frigav et drømmelandskab af muligheder.
jeg levede gennem de tidlige berusende dage af de arabiske oprør. Jeg var i Beirut og arbejdede sammen med aktivistkolleger fra mange arabiske lande. “Bliss det var i den daggry at være i live.”
jeg bemærkede da, at revolution ikke er overgang. Den franske Revolution selv faldt ned i vold og genopstået autoritarisme. Revolutionerne gennem store dele af Europa i 1848 blinkede et glimt af demokratisk håb, før de kort blev slukket af de magter, der var. Det tog Europa—i det mindste Vesteuropa-endnu et århundrede at opfylde løftet om disse oprør.
også i den arabiske verden skal dynamikken i offentlig bemyndigelse og dens kamp med forankrede eliter og ekskluderende styringssystemer måles i årtier, ikke år. Men det er alligevel en stærk kraft. I den første rydning af halsen for et årti siden væltede det fire forankrede ledere og rystede dybt to andre.
men den håbede overgang fra arabisk oprør til arabisk forår er endnu ikke realiseret. Kun i Tunesien—og man kan tilføje Sudan-har en form for demokratisk overgang taget fat. I to lande—Egypten og Bahrain—tvang statsapparatet med ekstern støtte en kontrarevolution. I tre andre—Libyen, Syrien og Yemen—sejrede hverken overgang eller effektiv kontrarevolution, og de faldt ned i borgerkrig og statssvigt og sammenbrud.
hvad dette viser er, at drivkræfterne for oprør er anderledes end dem for demokratisk overgang. Førstnævnte er drevet af de vedvarende socioøkonomiske og politiske dysfunktioner, der er udbredt i den arabiske verden; demokratiske overgange kræver i mellemtiden særlige muliggørelsesbetingelser. Disse inkluderer en national prodemokratisk bevægelse, der ikke kun kan organisere masseprotester, men også vinde valg; et sæt statsinstitutioner, hvoraf i det mindste nogle (hæren i de fleste tilfælde) ville muliggøre en sådan overgang; og et regionalt miljø, der er støttende eller i det mindste imødekommende. Indtil videre har dette sjældent været tilfældet.
i mange arabiske oprør tabte de ungdomsbevægelser, der stod i spidsen for Revolutionerne, ved efterfølgende valg til årtier ældre islamistiske bevægelser. Kun i Tunesien, Yemen og Sudan—og 2011 Egypten—muliggjorde militæret en overgang. Med hensyn til det regionale miljø bevægede de store mellemøstlige stater sig hurtigt enten for at modsætte sig demokratiseringens spøgelse eller for at støtte deres egne ideologiske eller sekteriske klienter.
men arabiske oprør vil fortsætte med at gentage sig. De socioøkonomiske forhold, der ligger til grund for oprørene for et årti siden, er nu mere akutte, ikke mindst på grund af pandemien. Og politisk vil spændinger fra forankrede eliter, der forsøger at undertrykke offentlig stemme og deltagelse, skabe tilbagevendende kriser.
herskere i regionen har været ivrige efter at understrege, at høsten af det ‘såkaldte’ arabiske forår har været bitter. Faktisk er de tre igangværende borgerkrige i Libyen, Syrien og Yemen bitter nok. Og de har taget hjertet fra fremkomsten af autoritære globale magter som Kina og Rusland. De søger at hævde, at hurtig udvikling og hyper—modernisering kan opnås—ja, kan opnås bedre-samtidig med at menneskerettigheder, offentlig stemme og borgerliv begrænses. Og de blev støttet af fremkomsten af Donald Trump, der åbent angreb grundlaget for et demokratisk, borgerligt, regelbaseret samfund. De har også ivrigt kigget på digitale teknologier—herunder sociale medier og ansigtsgenkendelse-for at finde en måde i det 21.århundrede at vinde kampen om bemyndigelse mellem dem og deres egne befolkninger.
denne magtkamp vil sandsynligvis fortsætte. Et fornyet arabisk forår er stadig langt væk-måske år, måske årtier. Forskellige samfund vil og bør tage forskellige ruter. Men tanken om, at ekstrem autoritarisme kan genopbygges som et digitalt forbedret stabilt politisk system, er en farlig vildfarelse. En stadig mere urbaniseret, bemyndiget og aktiv befolkning er en af de uundgåelige megatendenser i det 21.århundrede. Jo hurtigere eliter erkender, at dette er en kraft til det gode, at være engageret og udnyttet, jo bedre; de systemer, der konsekvent benægter og undertrykker det, vil sætte deres samfund og sig selv i fare.
en Biden-Administration vil forhåbentlig afslutte tilskyndelsen til autoritarisme og bør projicere sit engagement i Amerikas grundlæggende værdier om menneskerettigheder, retsstatsprincippet og ansvarlig regering. Men den arabiske verden i dag udvikler sig efter sin egen logik, som den burde. Kampen for mere frie, inkluderende og ansvarlige politiske systemer vil være en af de vigtigste kræfter, der former Mellemøsten i det 21.århundrede. Som alle årstider vender det arabiske forår tilbage igen.
Kontakt os på [email protected]