Kimalaiset ovat tehokkaimpia pölyttäjiä—ne ovat isoja ja sumeita, eli niihin tarttuu paljon siitepölyä, ja ne pörräävät niin voimakkaasti, että pöllyttävät kukista enemmän siitepölyä kuin muut pölyttäjät, kuten mehiläiset.
ne ovat myös erittäin uhanalaisia ilmastonmuutoksen vuoksi, todetaan tänään Science-lehdessä julkaistussa raportissa, jonka mukaan elinympäristö, jossa useimmat lajit elävät, on kaventunut huomattavasti viime vuosikymmeninä. Vertailujakson (1901-1974) ja sen ajankohdan (2000-2015) välisenä aikana, jolloin ilmastonmuutos alkoi vaikuttaa sääolosuhteisiin, todennäköisyys kimalaisten löytymiselle Pohjois-Amerikassa laski 46 prosenttia. Euroopassa todennäköisyys laski 17 prosenttia.
”se oli oudoin asia koskaan”, sanoo Jeremy Kerr, Ottawan yliopiston biologi ja raportin laatija, yliopiston tohtorikoulutettava Peter Soroye ja University College Londonin ekologi Tim Newbold. ”Kävimme lukujamme läpi ja tajusimme, että itse asiassa se, mitä katselimme puolen ihmissukupolven aikana, oli taksomin asteittainen joukkosukupuutto. Kyseessä on kokonainen lajiryhmä. Sen lasku on noin 30 prosenttia, alle 20 vuodessa. Muutosvauhti on häkellyttävä.”
raportti perustuu aiempiin tutkimuksiin, joita Kerr ja muut tutkijat ovat tehneet massiivisella aineistolla, joka yhdistää uudempien villieläintutkimusten tietoja luonnontieteellisten museoiden arkistoissa olevista näytteistä kerättyihin sijaintitietoihin. Tämän lähestymistavan rajoitusten vuoksi (suuri osa tiedoista on keskittynyt Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa sijaitseviin paikkoihin, joissa esimerkiksi entomologit ja hyönteisten kerääjät kävivät usein) muut tutkijat sanovat, että tällainen tieto soveltuu korrelaatioiden löytämiseen sen sijaan, että tehtäisiin johtopäätöksiä. ”Tarvitsemme yksityiskohtia; tarvitsemme esimerkkejä lajeista, joiden levinneisyydessä on havaittu muutoksia ja miksi”, kirjoitti Illinoisin yliopiston hyönteistutkija Sydney Cameron, kun häneltä kysyttiin mielipidettä uudesta raportista. ”Tarvitsemme tietoja lajien sisällä olevista populaatioista, jotka osoittavat, miten jotkut ovat voineet siirtyä, kun taas toiset ovat jääneet.”
Bombus terrestris on flower | Photo courtesy of Jeremy Kerr
koska useimmat hyönteisten tähystäjät ja keräilijät (sekä entiset että nykyiset) tuntevat suhteettoman suurta vetoa vilkkaimpiin yksilöihin, kimalainen on harvinainen pölyttäjä, joka esiintyy jatkuvasti natural history archivesissa ja joka houkuttelee faneja, jotka käyttävät kansalaistieteen työkaluja, kuten Kimalaiskelloa. Vastaavien tietojen kerääminen esimerkiksi hikimehiläisistä olisi paljon vaikeampaa. ”Ne ovat tosi söpöjä”, Soroye sanoo kimalaisista. ”Ihmiset etsivät niitä mielellään. Ja niin meillä on valtava määrä tietoa avaruuden ja ajan kautta niistä liittyen ilmaston ääri-ilmiöihin tai elinympäristöjen häviämiseen.”
Kimalaiset saattavat olla erityisen alttiita ilmastonmuutoksen aiheuttamille äärilämpötiloille, Kerr sanoo. ”Jos jäljität heidän sukujuurensa muutamia kymmeniä miljoonia vuosia taaksepäin ja kysyt kysymyksen’ Mistä Kimalaiset tulivat?”vastaus on, että Kimalaiset tulevat paikoista, jotka olivat kolean ja lauhkean välimaastossa, mutta eivät missään nimessä trooppisia. Ne eivät kehittyneet lämpimissä olosuhteissa.”
Kerr ja Sorye tutkivat myös perhosten levinneisyyttä, toista pölyttäjäryhmää, joka on vielä paremmin edustettuna luonnonhistoriallisissa kokoelmissa. ”Ne ovat ihan erilaisia”, Kerr sanoo perhosista. ”Ne kehittyivät trooppisissa olosuhteissa. Voi olla, että Kimalaiset reagoivat todella huonosti ilmastonmuutokseen heijastuksena evoluutioperinnöstään.”
parikin hellepäivää vuodessa voi olla pitkällä aikavälillä tappava kimalaispopulaatioille. Kun lämpötila nousee noin 100 asteeseen, monet kimalaislajit menevät Kerrin mukaan ”periaatteessa ikään kuin boolaamaan humalassa.”Ne lakkaavat keräämästä siitepölyä ja kuluttavat energiansa yrittäessään tuulettaa yhdyskuntaa ja pitää sen viileänä.
muiden ilmastonmuutokselle alttiiden lajien tavoin Kimalaiset liikkuvat kohti napoja ja kylmempään ilmastoon. Mutta ne eivät tee sitä tarpeeksi nopeasti pysyäkseen laskusuuntansa edellä. Jokaista Soroyen ja Kerrin löytämää tapausta kohti, jossa Kimalaiset ilmaantuivat uuteen paikkaan, he löysivät kahdeksan tapausta, joissa ne katosivat kokonaan muista.
joka paikka ei menetä kimalaisia samaan tahtiin. Koska Kimalaiset ovat maanpeittäjiä, ne ovat erityisen alttiita tuholaismyrkyille ja kaikenlaiselle maankäytölle, joka häiritsee tai poistaa lahoja tukkeja, pudonneita lehtiä sekä pensaita ja varjoisia puita. Kimalaisten suhteellinen väheneminen Euroopassa ja Pohjois—Amerikassa voi merkitä sitä, että eurooppalaiset Kimalaiset ovat jo menettäneet enemmän alueita kehitykselle ja maataloudelle ja siten vähemmän menetettävää-tai se voi olla merkki siitä, että tapa, jolla maata hoidetaan Euroopan maissa, estää uusien menetysten syntymisen.
Soroye ja Kerr aikovat käyttää aineistoa laskiessaan ilmastonmuutoksen vaikutuksia muiden lajien levinneisyysalueeseen—ja tarkastellakseen tarkemmin paikkoja, joissa Kimalaiset ovat onnistuneet sinnittelemään tai laajentamaan levinneisyysaluettaan ilmastonmuutoksen mukanaan tuomista muuttuvista sääolosuhteista huolimatta. Soroye arvelee, että näillä paikoilla voisi olla ”microrefugia”—varjostettuja, häiritsemättömiä paikkoja, joihin Kimalaiset voivat rakentaa yhdyskuntia ja vetäytyä helleaallon aikana.
the Annual Review of Entomology, Cameron and Ben M. Sadd, Illinois ’ n osavaltion biologi, menee vielä pidemmälle ja vaatii pitkäaikaisia kenttä-ja laboratoriotutkimuksia—samaan tapaan kuin Euroopan unioni on tehnyt arvioidessaan neonikotinoidien vaikutusta mehiläisiin—joilla voitaisiin varmasti selittää, miksi kimalaisten määrä joillakin alueilla lisääntyy, vaikka se vähentyy toisilla alueilla. Mitä ilmastonmuutokseen tulee, Cameron suosittelee perusteellisia ja pitkäaikaisia tutkimuksia erityisistä elinympäristöistä. Cameron kirjoittaa:” tässä varhaisessa vaiheessa tietoisuuttamme mehiläisiin kohdistuvista ilmastovaikutuksista tarvitsemme lisää sellaisia tutkimuksia kuin David Inouye ja Jessica Forrest, jotka ovat tutkineet Alppien kukintojen jakautumista ja kukinnan vuodenaikojen muutoksia.”
Kerr on myös innoissaan siitä, että tutkimus suuntautuu tähän suuntaan. ”Tätä varten me todella elämme”, hän sanoo. ”Jos todella pääset asiaan, tutkimme maailmanloppua. Me emme todellakaan haluaisi tehdä niin. Mutta jos meillä on vastaus kysymykseen: ”Miksi tämä rappeutuminen tapahtuu?”silloin voimme siirtyä jonkin kauhean asian tutkimisesta sen osoittamiseen, että toivoa voi olla. Se on arvokas asia ihmisille, jotka ovat meidän alallamme.”