sininen on pojille ja vaaleanpunainen tytöille, meille kerrotaan. Mutta heijastavatko nämä sukupuolinormit jotakin synnynnäistä biologista eroa sukupuolten välillä, vai ovatko ne kulttuurisesti rakennettuja? Riippuu keneltä kysyy.
Marylandin yliopiston historioitsija Jo Paolettin vuosikymmeniä kestäneen tutkimuksen mukaan 1950-luvulle asti vallitsi kaaos vauvatarvikkeiden värien suhteen. ”Ei ollut sukupuolivärisymboliikkaa, joka piti paikkansa kaikkialla”, Paoletti kertoi elämän pienistä mysteereistä. Koska pink-for-a-girl, sininen-for-a-boy sosiaaliset normit asettuivat vasta 1900-luvulla Yhdysvalloissa, ne eivät voi mitenkään johtua mistään kehittyneistä eroista poikien ja tyttöjen lempivärien välillä, Paoletti on väittänyt.
Vauvakirjat, uudet vauvailmoitukset ja-kortit, lahjalistat ja lehtiartikkelit 1900-luvun alusta osoittavat, että vaaleanpunainen yhdistettiin yhtä todennäköisesti poikavauvoihin kuin tyttövauvoihin. Esimerkiksi vuoden 1918 kesäkuun numerossa, joka oli vauvanvaatevalmistajien ammattilehti, sanottiin: ”Tästä aiheesta on ollut hyvin erilaisia mielipiteitä, mutta yleisesti hyväksytty sääntö on vaaleanpunainen pojalle ja sininen tytölle. Syynä on, että vaaleanpunainen on enemmän päättänyt ja vahvempi väri, sopii paremmin poika; kun taas sininen, joka on herkempi ja siro on kauniimpi tyttö.”
mutta tämä yritys luoda sääntö kauppiaille ja valmistajille ei selvästikään kestänyt. ”Time-lehdessä oli vuoden 1927 taulukko, jossa otettiin yhteyttä eri kaupunkien tavarataloihin ja kysyttiin, mitä värejä ne käyttivät pojille ja tytöille. Ja se oli koko ajan kartalla”, Paoletti sanoi. Vasta toisen maailmansodan jälkeen moderni yleissopimus (vaaleanpunainen tytöille, sininen pojille) alkoi dominoida, ja siitä huolimatta se ”gel” vasta 1980-luvulla, hän sanoi.
siitä, miksi nykyiset tiukat värisukupuolinormit ylipäätään on asetettu, Philip Cohen, sosiologi myös Marylandin yliopistosta, ajattelee niiden olevan pohjimmiltaan markkinointijuonen tulosta.
”tämä tapahtui aikana, jolloin massamarkkinointia esiintyi”, Cohen kertoi elämän pienistä mysteereistä. ”On erittäin tärkeää olla ’normaali sukupuoli’ meille, ja markkinointitekniikkana, jos vähittäismyyjät voivat vakuuttaa sinut siitä, että normaali sukupuoli tarkoittaa sitä, että sinun täytyy ostaa tietty tuote — kosmetiikka, plastiikkakirurgia, siniset tai vaaleanpunaiset vaatteet jne. — siinä on vain järkeä tuotannon tai massamarkkinoinnin näkökulmasta”, Cohen kirjoitti sähköpostissa.
Paoletti väittää, että nykyään käytössä oleva sääntö saattaa heijastaa ranskalaisen muodin vaikutusta siihen, miksi yksi väri-sukupuolipari tuli hallitsevaksi vastakkaisen pariparin sijaan. Perinteinen ranskalainen kulttuuri pariksi vaaleanpunainen tyttöjen ja sininen poikien kanssa (kun taas Belgian ja katolisen Saksan kulttuuri käyttää päinvastaista), ja koska Ranska asettaa Muodin 20-luvulla, heidän perinteensä piti valtaa.
kuitenkin 21.heinäkuuta ”Archives of Sexual Behavior” -lehdessä julkaistu uusi kirje kyseenalaistaa tämän laajalti hyväksytyn pink-for-girls, blue-for-boys origin-tarinan.
Google book search
marco Del Guidice, sosiologi Torinon yliopistosta Italiasta, sanoo, että yksinkertainen haku kaikista Yhdysvalloissa vuosina 1880-1980 julkaistuista kirjoista, jotka Google on skannannut, viittaa siihen, että vaaleanpunainen yhdistettiin tyttöihin ja sininen poikiin tuona aikana. Google Ngram-ohjelman avulla hän etsi lauseita ”sininen pojille”, ”vaaleanpunainen tytöille”,” sininen tytöille”,” vaaleanpunainen pojille ”sekä yksikäsitteisiä versioita” sininen pojalle ” ja niin edelleen. Säännöt joita noudatamme (sininen pojille ja vaaleanpunainen tytöille) ilmestyivät kirjoissa vuodesta 1880 lähtien yleistyen ajan myötä, mutta päinvastaiset säännöt (vaaleanpunainen pojille ja sininen tytöille) eivät ilmestyneet kirjahakuun lainkaan.
”vaaleanpunainen näyttää olleen naisellinen väri ainakin 1800-luvun lopulta lähtien”, Del Guidice kirjoitti sähköpostissa. ”Yhteenvetona voidaan todeta, että kun pinkinsinistä sukupuolikoodausta tarkastellaan tarkasti, se osoittaa monia varoitusmerkkejä tieteellisestä ’urbaanista legendasta’, urbaanista legendasta, joka jotenkin onnistui tunkeutumaan vertaisarvioituun kirjallisuuteen.”
jos vaaleanpunainen on aina ollut feminiininen ja sininen maskuliininen, tämä mahdollistaa sen, että näillä sukupuoliväriyhdistelmillä on jokin perusta ihmisen biologiassa. Pitävätkö tytöt luonnostaan enemmän vaaleanpunaisesta,ja pitävätkö pojat luonnostaan enemmän sinisestä? Kukaan ei tiedä, Del Guidice sanoi. ”Veikkaan, että vastaus liittyy kulttuurin ja biologian vuorovaikutukseen. Esimerkiksi vuonna 2007 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin näyttöä siitä, että miehet ja naiset saattavat olla herkkiä väriskaalan eri alueille, mutta esitetyt selitykset ovat edelleen hyvin spekulatiivisia ja jättävät paljon toivomisen varaa. Mielestäni tämä on erittäin kiehtova kysymys.”
Del Guidice lisäsi kuitenkin, että ihmiset lakkasivat tutkimasta, oliko sukupuoliväriyhdistyksille biologista perustaa, koska näytti ilmeiseltä, ettei niitä voinut olla, ottaen huomioon mitä hän kutsuu ”urbaaniksi legendaksi”, jonka yhdistykset muodostivat vasta äskettäin.
Back and forth
Paoletti sanoo Del Guidicen teoksesta search yksinkertaisesti jääneen paitsi useimmista hänen havaitsemistaan väri-ja sukupuoliyhdistelmien visuaalisista representaatioista. ”En koskaan tulisi ajatelleeksi tehdä sanahakua opiskellakseni jotain visuaalista”, hän sanoi. Tosiasia on, että 1900-luvun alun vauvaesineet eivät noudattaneet mitään yhtä mittapuuta, kun oli kyse sukupuolivärien yhdistämisestä — tämä sekaannus näkyi paolettin löytämissä lehtiartikkeleissa.
Cohen lisää, että Del Guidicen kirjahakutuloksista huolimatta kaikki muut todisteet osoittavat, että nykyään erotamme lapset sukupuolen mukaan paljon enemmän kuin 150 vuotta sitten, jolloin jompaakumpaa sukupuolta olevat vauvat oli tyypillisesti puettu valkoisiin mekkoihin. Hänen mukaansa sukupuoliväriyhdistysten viimeaikainen vahvistuminen on varmasti kulttuurillista, eikä se jätä juurikaan tilaa ajatukselle, että jokainen sukupuoli on kehittänyt oman värimieltymyksensä. ”Jos sinulla ei ole vahvaa syytä, miksi evoluutio olisi sanellut sitä ja Tätä, jos sinulla ei ole biologista perustaa tälle mieltymykselle, niin olet todella vain keksimässä sitä”, hän sanoi.
keskustelu siitä, miten tarkalleen ottaen päädyimme siihen pisteeseen, että jokin niinkin puolueeton kuin vaaleanpunainen väri vaikuttaa naiselliselta, raivoaa todennäköisesti akateemisten lehtien sivuilla. Sillä välin meidän on pohdittava sitä eriskummallista totuutta, että vain sata vuotta sitten eräs aikakauslehti väitti: ”yleisesti hyväksytty sääntö on vaaleanpunainen pojalle ja sininen tytölle.”
tämän tarinan tarjosi Livesciencen sisarsivusto Life ’ S Little Mysteries. Seuraa Natalie Wolchoveria Twitterissä @nattyover or Life ’ S Little Mysteries @llmysteries. Myös Facebook & Google+.