lehet, hogy vajon honnan származik a “spanyol”, és ami azt illeti, a “latin” kifejezés. A sajtó és a szakértők mind a spanyol szavazásról, a spanyol szervezetekről és a Spanyol Kulturális hatásokról szólnak. A huszadik század közepén azonban mexikóiakról, Puerto Ricó-Iakról vagy Guatemalaiakról írtak, nem a spanyolokról. Természetesen a Latin-amerikai származású emberek azóta sokkal többen vannak az Egyesült Államokban, és maga a bevándorlás is nagyobb figyelmet fordít. Ennek ellenére a címkék megváltoztak. Az 1970-es évektől kezdve a média gyorsan átvette a “pánetnikai” kifejezést spanyol, kisebb mértékben pedig latin, és lelassította a konkrét nemzeti címkék használatát. Így tettek a szervezetek, ügynökségek, vállalkozások és maguk a “spanyolok” is.
amint azt fontos új könyvében, A Making Hispanics-ban, a szociológus (és kollégám) G. Cristina Mora azt a történetet meséli el, hogy az olyan változatos embereket, mint a kubai születésű üzletemberek Miamiban, okmányokkal nem rendelkező Mexikói mezőgazdasági munkások Kaliforniában, és a harmadik generációs rész-Puerto Ricó-iakat New Yorkban, akik nem is értenek spanyolul, egy társadalmi kategóriába sorolták: spanyol-amerikaiak.
politika, üzlet és kormány
Mora egy szövetséget ír le, amely az 1970-es években alakult ki helyi aktivisták, spanyol nyelvű műsorszolgáltatók és szövetségi tisztviselők között a “spanyol” meghatározása és népszerűsítése érdekében.”
az aktivisták korábban hangsúlyozták nemzeti származásukat, és regionális szinten működtek – nevezetesen a délnyugati mexikóiak (ahol a “Chicano” kifejezés egy ideig népszerűvé vált) és az északkeleti Puerto Ricó-iak. De minél nagyobb számokat követelhetnek az összefogással, annál nagyobb politikai befolyást, annál több kormányzati forrást és annál több emberbaráti támogatást igényelhetnek. A számok felpumpálása különösen fontos volt, tekintettel az afroamerikai aktivistákkal való látens versenyükre a korlátozott erőforrások és a korlátozott médiafigyelem miatt. Néhány pán-etnikai kifejezés megígérte, hogy a legnagyobb számot adja.
a spanyol nyelvű televíziós műsorszolgáltatók, nevezetesen az Univision, arra törekedtek, hogy kibővítsék vonzerejüket a hirdetők felé azáltal, hogy nemzeti piacot biztosítanak számukra. Bár a műsorszolgáltatók akadályokkal szembesültek a spanyol nyelvű nézők vonzásában az egész országban, amelyek jelentősen különböznek a programozási ízlésben és a nyelvjárásokban, sikerült egyesíteniük a közönséget azáltal, hogy a külföldről importált tartalmat az Egyesült Államokban kifejlesztett tartalommal helyettesítették. Ezután nem közepes-kicsi Mexikói, Kubai vagy Puerto Ricó-i-amerikai közönséget tudtak eladni a hirdetőknek, hanem egy hatalmas spanyol-amerikai közönséget.
a kifejezés hivatalossá tétele népszámlálási kategóriaként segített mind az aktivistáknak, mind a vállalkozóknak. Korábban a népszámlálási iroda a Latin-amerikaiakat külön nemzeti eredetű fehéreknek minősítette, általában rosszul mérve. Az aktivisták sürgették a népszámlálási irodát, csakúgy, mint néhány politikus, hogy a lehető legszélesebb címkét biztosítsák, és számoljanak meg mindenkit, aki elképzelhető, hogy megfelel a kategóriának, beleértve például az afrikai származású Domonkosokat (bár nem a francia nyelvű haitiak, sem a Portugál nyelvű brazilok). Ez a nyomás az 1980-as megfogalmazáshoz vezetett, amelyet azóta használnak, amelyben a népszámlálás megkérdezi az amerikaiakat, hogy “Spanyol” – e vagy sem, külön-külön attól, hogy fehérek, feketék, ázsiaiak vagy indiaiak.
Univision közösségi média hirdetés (forrás):
a három érdekcsoport együtt dolgozott a “spanyol” ötlet és statisztikai kategória népszerűsítésén és népszerűsítésén.”Ahogy Mora elmagyarázza, a címke jelentésének kissé kétértelmű elhagyása hasznos volt mind a számok bővítésében, mind a kategória értékesítésében – nagy rászoruló lakosságként a kormánynak, valamint számos, gazdag fogyasztóként a hirdetőknek. A három párt azért is kampányolt, hogy más intézmények, például az állami létfontosságú statisztikai hivatalok és a nagyvállalatok hivatalos kategóriaként fogadják el a spanyol nyelvet. Sok úgynevezett spanyol előnyben részesítette és még mindig inkább nemzeti származása alapján nevezi magát; Mora idézi az 1990-es évek lökhárító matricáját: “ne hívj spanyolnak, Kubai vagyok!”De a kifejezés átvette.
és így a spanyol-amerikaiak sokat számítanak most.
identitások
az emberek azon kategóriái, amelyeket rögzítettnek tekintünk – például feltételezéseink, hogy az emberek öregek vagy fiatalok, fekete vagy fehér, férfi vagy nő – gyakran kiderül, hogy egyáltalán nem rögzítettek. A társadalomtudósok dokumentálták, hogy a Néger/afro-amerikai/fekete meghatározása hogyan változott a generációk során. Volt idő, például, amikor a népszámlálási iroda igyekezett megkülönböztetni az octoroonokat, és amikor nem tudta kitalálni, hogyan osztályozzák az indiai szubkontinensről származó embereket. A spanyolok készítésekor Mora lehetővé teszi számunkra, hogy közelről lássuk, hogyan jött létre, vitatták meg és tanúsították ezt az új kategóriát, a spanyol nyelvet, amelyet most egy személy alapvető identitásának tekintünk.
az egyik tanulság az, hogy másképp is lehetett volna. Ha a migráció üteme és forrása más lett volna, vagy ha az 1970-es évek politikája másképp csökkent volna, talán két külön identitásról beszélnénk, Chicanóról és “más spanyol ajkúakról”.”Vagy talán a sötétebb bőrűeket “feketékkel”, a világosabb bőrűeket “fehérekkel” osztályoznánk.”Vagy valami más. A spanyolok készítése sokat tanít nekünk az identitás társadalmi felépítéséről.
* a New York Times történetekre vonatkozó statisztikai elemzésem és az amerikai könyvek szavaira vonatkozó Ngram adatok alapján. A ” Chicano “használata az 1960-as és 1970-es években nőtt, de később” latin “és különösen” spanyol ” emelkedett.
Claude S. Fischer a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem szociológia professzora és a Made in America: A Social History of American Culture and Character szerzője. Ez a bejegyzés eredetileg az azonos nevű blogján jelent meg.