Blå er for gutter og rosa er for jenter, blir vi fortalt. Men gjenspeiler disse kjønnsnormene noen iboende biologiske forskjeller mellom kjønnene, eller er de kulturelt konstruert? Det avhenger av hvem du spør.
Tiår med forskning Ved University Of Maryland historiker Jo Paoletti antyder at frem til 1950-tallet regjerte kaos når det gjaldt fargene til babyutstyr. «Det var ingen kjønnsfarge symbolikk som holdt sant overalt,» Sa Paoletti Til Life ‘ S Little Mysteries. Fordi de rosa-for-a-jente, blå-for-en-gutt sosiale normer bare satt i løpet av det 20. århundre I Usa, de kan umulig stamme fra noen utviklede forskjeller mellom gutter og jenters favorittfarger, Paoletti har hevdet.
babybøker, babymeldinger og kort, gavelister og avisartikler fra tidlig på 1900-tallet indikerer at rosa var like sannsynlig å bli assosiert med guttebarn som med jentebarn. For eksempel sa juni 1918-utgaven Av Spedbarnsavdelingen, et handelsmagasin for babyklærprodusenter,: «Det har vært et stort mangfold av meninger om dette emnet, men den allment aksepterte regelen er rosa for gutten og blå for jenta. Årsaken er at rosa er en mer bestemt og sterkere farge, er mer egnet for gutten; mens blå, som er mer delikat og finere, er finere for jenta.»
men dette forsøket på å etablere regelen for forhandlere og produsenter tydeligvis ikke feste. «Det var et 1927-diagram I Time Magazine hvor varehus i forskjellige byer ble kontaktet og spurt hvilke farger de brukte for gutter og jenter. Og det var over hele kartet, » Paoletti sa. Det var ikke før Etter Andre Verdenskrig at den moderne konvensjonen (rosa for jenter, blå for gutter) begynte å dominere, og likevel ble det ikke » gel » til 1980-tallet, sa hun.
Når det gjelder hvorfor dagens strenge fargekjønnsnormer setter inn i det hele tatt, Mener Philip Cohen, sosiolog også ved University Of Maryland, at de i hovedsak er resultatet av en markedsføringskamp.
«Dette skjedde i en tid da massemarkedsføring dukket opp,» fortalte Cohen Life ‘ S Little Mysteries. «Å være» kjønn normalt » er veldig viktig for oss, og som markedsføringsteknikk, hvis forhandlere kan overbevise deg om at det å være kjønn normalt betyr at du må kjøpe et bestemt produkt — kosmetikk, plastikkirurgi, blå eller rosa klær, etc. – det er bare fornuftig fra et produksjons-eller massemarkedsføringsperspektiv, » Skrev Cohen i en epost.
Når Det gjelder hvorfor en farge-kjønn paring kom til å dominere over motsatt paring, hevder Paoletti at regelen vi bruker i dag, kan gjenspeile innflytelsen fra fransk mote. Tradisjonell fransk kultur parret rosa med jenter og blå med gutter (Mens Belgisk og Katolsk tysk kultur brukte motsatt), og Fordi Frankrike satte mote i det 20.århundre, holdt deres tradisjon sving.
et nytt brev publisert 21.juli i Archives Of Sexual Behavior stiller imidlertid spørsmål om denne allment aksepterte rosa-for-jenter, blå-for-gutter-opprinnelseshistorien.
google boksøk
Marco Del Guidice, sosiolog Ved Universitetet I Torino I Italia, sier et enkelt søk på alle bøkene som ble utgitt i Usa mellom 1880 og 1980, som Har blitt skannet Av Google, tyder på at rosa var assosiert med jenter og blå med gutter i hele den tiden. Ved hjelp Av programmet Google Ngram søkte han etter setningene «blå for gutter», «rosa for jenter», «blå for jenter», «rosa for gutter», så vel som de singulære versjonene «blå for en gutt» og så videre. Reglene vi overholder (blå for gutter og rosa for jenter) dukket opp i bøker fra 1880 og fremover, og ble mer vanlige over tid, men de motsatte reglene (rosa for gutter og blå for jenter) kom ikke opp i boksøket i det hele tatt.
«Rosa ser ut Til å ha vært en feminin farge i hvert fall siden slutten av det 19. århundre,» Skrev Del Guidice i en e-post. Oppsummert, når inspisert nøye, reversering i rosa-blå kjønn koding viser mange faresignaler av en vitenskapelig «urban legend», en urban legende som liksom klarte å infiltrere fagfellevurdert litteratur.»
hvis rosa alltid har vært feminin og blå maskulin, gir dette muligheten for at disse kjønnsfargeforeningene har noe grunnlag i menneskelig biologi. Foretrekker jenter iboende rosa, og foretrekker gutter iboende blå? Ingen vet, Sa Del Guidice. «Jeg vedder på at svaret vil vise seg å involvere et samspill mellom kultur og biologi. For eksempel fant en studie i 2007 bevis på at menn og kvinner kan være følsomme for forskjellige regioner i fargespektret, men forklaringene som er foreslått, er fortsatt svært spekulative og lar mye å være ønsket. Jeg tror dette er et helt fascinerende spørsmål.»
Men, Del Guidice la til, folk sluttet å studere om det var et biologisk grunnlag for kjønnsfargeforeningene fordi det virket åpenbart at det ikke kunne være, i lys av det han kaller «urban legend» som foreningene bare dannet nylig.
frem og tilbake
Paoletti sier Del Guidices boksøk bare savnet de fleste av de visuelle representasjonene av blandede fargekjønnsforeninger som hun har observert. «Jeg ville aldri tenke på å gjøre et ordsøk for å studere noe visuelt,» sa hun. Faktum er at babyutstyr fra begynnelsen av det 20. århundre fulgte ingen enkelt standard når det gjelder kjønnsfargeforeninger – en forvirring reflektert i magasinartikler Som Paoletti fant.
Cohen legger til at Til Tross For Del Guidices bok-søkeresultater, indikerer alle andre bevis at vi i dag skiller barn etter kjønn mye mer enn vi gjorde for 150 år siden, da babyer av begge kjønn vanligvis var utstyrt i hvite kjoler. Den nylige styrkingen av kjønnsfargeforeninger må være kulturell, argumenterer han, og gir lite rom for tanken om at hvert kjønn har utviklet sin egen fargepreferanse. «Hvis du ikke har en sterk grunn til at evolusjonen ville ha diktert dette og det, hvis du ikke har et biologisk grunnlag for denne preferansen, så gjør du det egentlig bare,» sa han.
debatten om hvordan, akkurat, vi kom til et punkt der noe så upartisk som fargen rosa virker infused med femininitet, vil trolig rase på i sidene av akademiske tidsskrifter. I mellomtiden, vi er igjen å tenke på den bisarre sannheten som bare et århundre siden, et magasin hevdet, » den allment aksepterte regelen er rosa for gutten og blå for jenta .»
Denne historien ble levert Av Life ‘ S Little Mysteries, et søsterside til LiveScience. Følg Natalie Wolchover på Twitter @nattyover eller Livets Små Mysterier @llmysteries. Vi er også På Facebook & Google+.