Als u de tekst hier uitbreidt, genereert u een grote hoeveelheid gegevens voor uw browser omsoorten straffen
lijfstraffen lijfstraffen (slaan, slaan en andere soorten fysieke straffen), is een veel voorkomende vorm van negatieve versterking, over de hele wereld. Het kan vooral effectief zijn bij jongere kinderen. Voor zover we weten, is een af en toe slaan of een tik op de pols niet psychologischwarm voor het kind. Soms is dit de enige manier om afkeuring van anegatief gedrag te tonen. Maar het gebruik van lijfstraffen in jeugdcentra is ongepast en zal waarschijnlijk contraproductief zijn.
de meeste kinderen in een centrum zijn te oud om te profiteren van de mildere vormen van lijfstraffen. Billenkoek is vernederend voor de puberteiteen zwaardere vorm van straf, zoals het slaan van een kind met een riem, grenst aan fysiek misbruik. Lijfstraffen van kinderen en adolescenten is meer kans om gevoelens van wrok en woede te produceren dan wroeging. Een puber die regelmatig wordt geslagen voor zijn wandaden, zal waarschijnlijk nog onhandelbaarder worden.Wanneer lijfstraffen op institutionele schaal plaatsvinden, is de reactie waarschijnlijk wijdverbreide rebellie. Lijfstraffen zijn ook ongepast vanwege de achtergrond en de familiegeschiedenis van deze kinderen. Velen van hen leven in de instellingen, juist omdat zij door familieleden werden geslagen en mishandeld. Velen van hen zijn fysiek getraumatiseerd, en elke vorm van bodilypunishment kan hen herinneren aan vroegere misbruiken. Lijfstraffen kunnen ook worden gezien als een vorm van geweld. Door het te gebruiken, volwassenen kunnen eigenlijk rol modelagressief gedrag, af en toe provoceren het gedrag dat ze van plan zijn te ondersteunen.
een ander argument tegen lijfstraffen is de manier waarop deze gewoonlijk wordt toegepast. In veel centra zijn huismoeders en ander huishoudelijk personeel degenen die verantwoordelijk zijn voor het disciplineren van kinderen. Over het algemeen hebben deze mensen weinig formele opleiding in de methoden van professionele kinderopvang, zij leven ook in stressvolle omstandigheden. Wanneer kinderen zich misdragen, reageren deze werknemers met traditionele, vaak strenge methoden van discipline. Ik heb ook gemerkt dat er een neiging is om te kijken: neer op de kinderen van deze centra, vanwege hun achtergronden. Minder gewetensvolle werknemers kunnen geloven dat, aangezien deze kinderen niet onder de bescherming van een ouder staan, ze geschikt zijn voor geweld en agressie. Dergelijke kinderen worden gemakkelijk omgezet inpictims. Elk programma dat het gebruik van lijfstraffen vergoelijkt, loopt het risico dat kindermisbruik wordt geïnstitutionaliseerd. Mondelinge antwoorden: mondelinge antwoorden (berisping, berisping, lezingen, enz.), vormen een effectieve versterking tegen vele kleine vormen van negatief gedrag. Soms hoeft een kind alleen maar te weten dat de verzorger isangry of teleurgesteld, voor hem om zijn gedrag te veranderen. Een strenge lezing en een gelijkmatige aanpak zijn geschikte manieren om de onaanvaardbaar heid van bepaalde gedragingen aan te tonen.
jongerenwerkers moeten voorzichtig zijn met het gebruik van mondelinge antwoorden – vooral wanneer zij hun stem verheffen. Verzorgers kunnen zich boos of gekwetst voelen door het gedrag van achild. Wanneer er een zorgzame relatie bestaat tussen het kind en de werknemer, is het passend om die woede uit te drukken. Maar het is niet productief om je humeur te verminderen. Verbaal geweld kan net zo schadelijk zijn als fysiek geweld. Het doel van een verbale reactie is niet om het kind zich slecht over zichzelf te laten voelen,maar eerder om hem te laten zien dat het negatieve gedrag niet acceptabel is.Verzorgers moeten de verleiding weerstaan om een kind dat zich heeft misdragen te schande te maken, de verbale berisping mag nooit Spot, beledigingen of vernedering bevatten. Dit geldt met name voor adolescenten, die gevoelig zijn voor kritiek en kwalijk worden verteld hoe te handelen.
Time-Out: Time-outs worden gebruikt om een kind te verwijderen uit een situatie of activiteit die een negatief gedrag versterkt. Het doel van deze procedure is niet om een kind te straffen, maar om hem te isoleren van alleversterkende stimuli. Wanneer een ongewenst gedrag wordt waargenomen, wordt het individu onmiddellijk verwijderd naar een lege kamer of rustige omgeving’. Hij moet rustig in deze ruimte zitten voor een periode van tijd, meestal niet langer dan vijftien minuten.
de time-outruimte moet vrij zijn van afleidingen en versterkende stimuli. Idealiter is het een lege kamer, met maar een enkele stoel. Time-outis geen straf; het time-outgebied mag op geen enkele manier op een cel lijken.En kinderen mogen nooit opgesloten worden in kasten of in andere krappe ruimtes. Dergelijke verfijning veroorzaakt diepe angst bij veel kinderen.
in een institutionele omgeving kan de ziekenboeg dubbel als time-outruimte dienen. Hier kan het kind reflecteren op zijn gedrag in een rustige maarveilige omgeving.
Time-outs zijn het meest geschikt voor agressie,destructief gedrag en acting out.
Kostenrespons “Kostenrespons” is het onthouden van privileges of inadembare activiteiten als reactie op een negatief gedrag. Het is vaak verkieslijkvoor aversieve straffen (Billenkoek, enz.), omdat het niet detoepassing van een negatieve stimulus impliceert. In dit opzicht is het minder autoritair en agressiever dan aversieve reacties.
het onthouden van toelagen, het niet deelnemen aan sociale activiteiten, het weigeren van familiale bezoekrechten, zijn alle passende reacties op negatief gedrag. Deze vormen van straf kosten het kind een gewenste activiteit, zonder hem daadwerkelijk pijn te doen. Maar een probleem met deze methode van handhaving is dat om een privilege te onthouden, het privilege in de eerste plaats moet bestaan. Centra die geen toelagen geven, sociale evenementen organiseren, of kinderen toestaan om met hun familie te bezoeken, hebben weinig hefboom om deze vorm van straf toe te passen.
zoals alle vormen van negatieve versterking, is ook deze onderwerp van misbruik. Programmadisciplinairen moeten erkennen dat kleding, voedsel en onderdak geen privileges zijn. Ze zijn fundamentele menselijke behoeften, en mogen nooit wordenbehaard van kinderen, hoe slecht ze zich ook gedragen. Veel van deze kinderen zijn geïnstitutionaliseerd omdat hun ouders niet in staat zijn aan deze basisbehoeften te voldoen. In dit licht is het onthouden van voedsel voor een misbeheerd kind niet alleen ongepast – het is wreed en ongevoelig.
verplichte taakuitvoering: deze vorm van straf wordt typisch gebruikt door instellingen (militaire bootkampen, klaslokalen en opleidingsscholen voor delinquente jongeren). Als een soort boetedoening voor hun negatievegedrag worden jongeren toegewezen aan extra werkdetails, of zijn ze verplicht om een reflecterende taak uit te voeren, zoals het bekeren van iemands gedrag in een geschreven essay. Deze vorm van straf is soms passend wanneer een kind zich buitensporig voeltgeilheid over zijn gedrag. De verplichte uitvoering van een onaangename taak zal hem helpen een aantal van deze gevoelens af te werken en zijn goede mening over zichzelf te herwinnen.Veel gewetensvolle kinderen kunnen zich pas goed over zichzelf voelen nadat ze voor hun slechte gedrag hebben’ betaald’.
dergelijke straffen mogen niet buitensporig zijn. Veel centersemploy gedwongen calisthenics als een vorm van gedragsreactie. Het gevaar hiervan is dat dergelijke methoden gemakkelijk om te zetten in lijfstraffen. Gedwongen oefening en zware arbeid kunnen net zo wreed en pijnlijk zijn als een pak slaag.
uitzetting uit het centrum: soms zal het gedrag van een kind schadelijk zijn voor zichzelf en anderen, dat hij niet langer door het centrum kan worden geholpen. In dergelijke gevallen is het noodzakelijk om te proberen om hem in een alternatieve leefsituatie te plaatsen: hopelijk een waar hij de hulp heneeds kan ontvangen. Dit is een extreme maatregel, en het mag nooit worden gebruikt als een straf.Het zou eerder moeten worden gereserveerd is het laatste beroep voor kinderen die te moeilijk te behandelen zijn in een niet-restrictieve omgeving. De plaatsing van” probleem ” kinderen in meer beperkende omgevingen is meestal een kwestie van het ontkennen van het probleem, in plaats van het zoeken naar echte oplossingen. Jeugdcentra kunnen de uitzetting van een moeilijk kind rationaliseren door te beweren dat hij meer hulp zal krijgen in een andere instelling – meestal een detentiehuis. Zulke redenen zijn echt een ontkenning van de verantwoordelijkheid van het programma voor het kind. Uiteindelijk leven deze kinderen weer op straat, omdat ze door andere instellingen worden afgewezen, of omdat ze wegrennen van de beperkende omgeving.