w styczniu 1933 roku prezydent Herbert Hoover znalazł się w sytuacji znanej milionom Amerykanów: miał stracić pracę. Nie wiedząc, co przyniesie przyszłość, zastanawiał się, czy przyjąć ofertę regularnego występu w cotygodniowym programie radiowym sponsorowanym przez The Old Gold tobacco company. Hoover uznał pomysł za niesmaczny-bycie mówcą w programie, którego ostatecznym celem było reklamowanie papierosów, wydawało mu się poniżeniem prezydentury – ale to był desperacki czas. Jak napisał do swojego sekretarza prasowego, Theodore ’ a Joslina, „to jest prawdopodobnie coś, czego nie mogę zrobić, ale, cóż, nie chcę tego mówić, ale potrzebuję tych 150 000 dolarów, Ted.”
tymczasem struktura finansowa Stanów Zjednoczonych zbliżała się do upadku. Na początku prezydentury Hoovera 24 000 banków było otwartych dla biznesu w całym kraju. Do 1933 roku 10 000 z nich zamknęło swoje drzwi. Jeden stan po drugim—Nevada, Iowa, Kalifornia-zawieszał normalne operacje bankowe, aby przestraszeni deponenci nie wycofywali gotówki. Publicznie Hoover podkreślał, że rozwiązaniem paniki było przywrócenie złotego standardu przez kraje, które go niedawno porzuciły, takie jak Wielka Brytania; obwiniał zbliżającą się administrację Roosevelta za sianie strachu i niezgody. Ale prywatnie, zaledwie dzień przed ogłoszeniem przez Michigan święta bankowego w celu ochrony słabnącego systemu finansowego, powiedział Edgarowi Rickardowi, staremu przyjacielowi z czasów Hoovera jako inżyniera górniczego i wykonawczego, aby wypłacił „$10,000 w banknotach ” w nagłych wypadkach.
historia wypełnionego niepokojem Hoovera, cichutko wyrzucającego fundusze podczas wykładania kraju o moralnej konieczności utrzymywania otwartych banków, jest jedną z przyjemności Wojny Zimowej Erica Rauchwaya, ostrej opowieści o czteromiesięcznym interregnum między Franklinem D. Zwycięstwo Roosevelta w listopadzie 1932 i objęcie prezydentury w marcu 1933. Napisanie całej historii tego, co w istocie jest preludium, może wydawać się dziwne. Ale Rauchway, który wykłada na UC Davis, twierdzi, że w konflikcie między kulawym Hooverem a nadchodzącym Rooseveltem, widzimy już napięcie między Nowym ładem a opozycją wobec niego, która zorganizowałaby amerykańską politykę przez większą część reszty XX wieku.
nowy układ, jak twierdzi, nie był kwestią wynalazków i eksperymentów, jak to czasami interpretowano. Przeciwnie, odzwierciedlała ona wyraźny kierunek ideologiczny-taki, który Amerykańscy wyborcy świadomie wybrali jesienią 1932 roku. Co więcej, sugeruje, że te cztery miesiące oznaczały charakterystyczny moment niepewności i kryzysu w amerykańskiej historii—czas paniki, niepokoju i przemocy politycznej, kiedy podstawowe struktury gospodarcze i polityczne Stanów Zjednoczonych zostały zakwestionowane w sposób, jaki nie był od czasów wojny secesyjnej. Rauchway przedstawia Roosevelta dla naszego spolaryzowanego wieku, akt wyobraźni historycznej, który dostarcza prawdziwych spostrzeżeń, ale także upraszcza złożony okres.
więcej historii
czas inauguracji prezydenckiej był tylko jedną z amerykańskich tradycji odrzuconych pod presją Wielkiego Kryzysu. Pierwsza inauguracja kraju odbyła się 30 kwietnia, ale później zaplanowano je na 4 marca—z okazji rocznicy Dnia, w którym rząd federalny rozpoczął działalność w 1789 roku. Zmieniło się to wraz z dwudziestą poprawką, która została ratyfikowana na początku 1933 roku i przesunęła datę inauguracji na 20 stycznia, począwszy od 1937 roku.
wojna zimowa wyjaśnia problemy tak długiego przejścia, na pewno na przełomie 1932 i 1933 roku. Naród był w stanie wyjątkowym, ale ustępujący prezydent nie mógł podjąć żadnych działań, podczas gdy nowy nadal nie posiadał uprawnień do przewodzenia. W lutym Roosevelt został prawie zastrzelony przez Giuseppe Zangarę, bezrobotnego i niestabilnego murarza, który pojawił się na wiecu w Miami, chcąc zabić „wielkich ludzi”, których uważał za odpowiedzialnych za jego gniew i bóle brzucha. (Burmistrz Chicago, Anton Cermak, zostaĹ 'postrzelony i zmarĺ’ kilka tygodni później.) Jedenaście milionów osób—około jednej czwartej siły roboczej-było bezrobotnych. W Niemczech Adolf Hitler został zaprzysiężony na kanclerza. W Stanach Zjednoczonych niektórzy ludzie (w tym wydawca William Randolph Hearst) zastanawiali się, czy Ameryka potrzebuje podobnego strongmana.
Roosevelt i Hoover byli kiedyś poważnymi znajomymi. Jednak już w listopadzie 1932 ich związek uległ ochłodzeniu. Jednym z najpotężniejszych tematów Wojny Zimowej jest intensywna polityczna i osobista wrogość Hoovera do Roosevelta, podzielana przez jego współpracowników. Najwyraźniej wielu z kręgu Hoovera chciało zobaczyć, jak ich człowiek staje twarzą w twarz z gubernatorem Nowego Jorku w wyborach w 1932 roku, wierząc, że częściowy paraliż FDR czyni go najwyraźniej niezdolnym do wypełniania obowiązków prezydenta. „O czym on sam myśli, kiedy pozwala sobie aspirować do tego urzędu?”Łącznik Kongresu Hoovera, James MacLafferty, rozmyślał o Roosevelcie. „Kiedy widzę człowieka o fizycznej i psychicznej mocy Hoovera, prawie oszołomionego od ciosów, które na niego padają, nie mogę uwierzyć inaczej niż w to, że wybór Roosevelta na prezydenta byłby zbrodnią przeciwko Narodowi.”
przez całą kampanię Hoover atakował to, co uważał za” filozofię społeczną bardzo odmienną od tradycyjnych filozofii narodu amerykańskiego”, ostrzegając, że te” tak zwane nowe umowy „” zniszczą same fundamenty ” amerykańskiego społeczeństwa. Jak to później ujął Hoover, obietnica „Nowego Ładu” była zarówno Socjalistyczna, jak i faszystowska; doprowadziłoby to kraj do „marszu na Moskwę”.”Nawet gdy przygotowywał się do odejścia z urzędu, ustawiał się jako przywódca ruchu oporu i opozycji. Rauchway sugeruje, że zrobił wszystko, co w jego mocy, aby ograniczyć możliwość manewrowania przychodzącej administracji (impuls, który może brzmieć znajomo po semestrach 2018 W Wisconsin). Na przykład próbował powołać komisję, która zajmowałaby się zaległymi długami wojennymi Europy, które byłyby obsadzone przez jego mianowanych członków nawet po przejęciu władzy przez FDR.
Rauchway przedstawia również Roosevelta jako dalekowzrocznego od początku kampanii w 1932 roku: odrzucając fantazję XIX-wiecznego indywidualizmu popierającego Partię Republikańską, zamiast tego był zaangażowany w wizję, która przypisywała rządowi pewną odpowiedzialność za kształtowanie życia gospodarczego i quasi-Keynesowskie programy mające na celu osiągnięcie tej wizji. Poprzedni historycy na ogół przyjmowali zupełnie inny takt. Podkreślili improwizacyjne cechy FDR, określając go (cytując ostrą książkę Richarda Hofstadtera z 1948 r., the American Political Tradition) „patrycjuszem jako oportunistą”—zamożnym dyletantem doliny rzeki Hudson, któremu udało się zdobyć otwarcie na władzę polityczną bez dobrze wyartykułowanego poczucia, co mógłby z nią zrobić. W zimnej wojnie eksperymentalizm Roosevelta został uznany za atut-cnotliwą alternatywę dla surowej ideologii. Nowsze interpretacje Nowego Ładu koncentrowały się na konserwatywnych i pragmatycznych elementach programu—granicach stworzonego przez niego państwa opiekuńczego i sposobach, w jakie zapisywał, a nie kwestionował kapitalizm korporacyjny. Ograniczenia polityczne-a mianowicie zależność Roosevelta od południowych Demokratów—sprawiły, że choć był krytyczny wobec segregacji, niechętnie podejmował wobec niej znaczące działania.
Rauchway liczy na ścisłą sekcję pism prezydenta-elekta zimą, zanim objął urząd, aby poprzeć jego sprawę dla dobrze ukształtowanej wizji społecznej FDR. Pisząc w grudniu 1932 roku o tym, co może osiągnąć, Roosevelt obwiniał trwającą depresję za ” polityczną porażkę w zrozumieniu faktu współzależności ekonomicznej.- W trakcie kampanii na początku roku przedstawił coś, co mogłoby się wydawać wąsko ukierunkowanymi propozycjami politycznymi—na przykład wsparcie cenowe dla rolników-w sposób, który rozszerzył tę kwestię poza konkretną grupę interesów. W listopadzie 1932, po wyborach, opowiedział się za poparciem cen w kategoriach „siły nabywczej”, a tym samym powiązał interesy rolnictwa z interesami konsumentów w całym kraju. W przeciwieństwie do słonecznego optymisty, który głosił, że „jedyną rzeczą, której musimy się obawiać, jest sam strach”, Roosevelt rauchwaya był od czasu do czasu zaniepokojony polityczną apokalipsą. Z głębokim niepokojem patrzył na powstanie Hitlera i obawiał się, że jeśli cierpienie bezrobotnych Ameryki nie zostanie rozwiązane, mogą oni również spojrzeć na dyktatora. Rauchway chwali FDR wybór Frances Perkins jako sekretarz pracy i ukryty feminizm, który ucieleśniał. (Rozdział o Perkinsie nosi tytuł ” Social Justice Warrior.”)
Rauchway poświęca rozdział niechęci Roosevelta do walki z południowymi segregacjonistami, pokazując, że NAACP i inni aktywiści obserwowali go uważnie, aby zobaczyć, czy rozszerzy jakiekolwiek poparcie dla sprawy sprawiedliwości rasowej. Ale ogólnie rzecz biorąc, jego Roosevelt jest liberalnym bohaterem, który konsekwentnie opowiadał się za ekspansją programów publicznych zarówno w celu złagodzenia bezpośrednich cierpień depresji, jak i stabilizacji gospodarki w dłuższej perspektywie. Gdyby kule Zangary poszły inną drogą, gdyby rządzący kolega Roosevelta (znacznie bardziej konserwatywny John Nance Garner) objął prezydenturę, losy kraju byłyby zupełnie inne.
to z pewnością prawda, nawet jeśli—Jak to było często komentowane w tym czasie—Nowy Ład nie był jasnym programem, który Roosevelt miał gotowy przed objęciem urzędu. Rewizjonistyczny nacisk rauchwaya nie powinien przyćmić faktu, że wysiłki legislacyjne, które przeszły do Nowego Ładu, odzwierciedlały wiele różnych interpretacji problemów, z jakimi borykał się kraj w latach 30. XX wieku.nawet Roosevelt czasami zdawał się wycofywać z tego, co wydaje się teraz najbardziej podstawowymi przykazaniami Nowego Ładu. W 1937 roku, kiedy próbował zrównoważyć budżet federalny, ponownie pogrążył gospodarkę w recesji. Federalne programy zatrudnienia, które stworzył, zostały pomyślane jako środki nadzwyczajne, które przetrwałyby tylko kilka lat, ujawniając jego ambiwalencję o państwie opiekuńczym.
Roosevelt i jego doradcy zostali zepchnięci przez Wydarzenia, których nie kontrolowali i przez aktorów politycznych reprezentujących szeroki zakres idei-komunistów, Socjalistów i radykałów robotniczych, a także zwolenników Huey Longa, Ojca Charlesa Coughlina i Francisa Townsenda. Pod koniec 1930 roku, wielu w Waszyngtonie wierzyło, że Nowy Ład, cokolwiek to było, nie powiodło się. Chociaż bezrobocie spadło ze szczytu, a niektóre z najgorszych bólów depresji zostały złagodzone, gospodarka nie wyzdrowiała-i nie będzie aż do II Wojny Światowej. nawet siła i stabilność związków zawodowych były naprawdę zabezpieczone tylko podczas wojny. Jak ujął to w 1940 roku ekonomista Alvin Hansen, pytany, czy uważa, że” podstawowa zasada „Nowego Ładu jest ekonomicznie uzasadniona:” naprawdę Nie wiem, jaka jest podstawowa zasada Nowego Ładu.”
sprawić, by Nowy Ład wydawał się być programem, który Roosevelt wypracował z wyprzedzeniem, to uprościć tę historię i odciąć się od poczucia kryzysu i awaryjności, które tak silnie wywołuje wojna zimowa. Ta wersja wydarzeń sprawia, że New Deal wydaje się być w jakiś sposób projektem samego Roosevelta, a nie polityczną odpowiedzią na falę protestów przeciwko nierównościom ekonomicznym i ubóstwu, które ogarnęły miliony Amerykanów. Ten przypływ niezadowolenia mógł być—nawet bardziej niż FDR-prawdziwym przedmiotem gniewu Hoovera.
dziś liberalna nostalgia za Rooseveltem przychodzi łatwo. Kraj pogrążony jest w kryzysach, w których brakuje oczywistych rozwiązań; dążenie do większej równości, które zaczęło się rozwijać w latach 30., zostało w dużej mierze cofnięte. O ileż prostsza byłaby sytuacja, gdyby w Partii Demokratycznej znalazł się człowiek, który ma inspirującą wizję, by posunąć kraj do przodu! Ale Roosevelt nie stworzył Nowego Ładu sam; był to produkt pokolenia walki i wstrząsów, niepokojów politycznych i agitacji, które rozciągały się daleko poza Waszyngton, D. C.
to samo dotyczy walki z nim. Ostatnie strony Wojny Zimowej opowiadają historię dnia inauguracji Roosevelta. Tłumy, które tłoczyły się do Kapitolu były postrzegane przez zwolenników Roosevelta jako ” zwycięska armia-tak jak w pewnym sensie byliśmy.”Tak napisał sekretarz Komitetu Narodowego Demokratów w swoim dzienniku. Ludzie Hoovera widzieli „twardy tłum”, który przypominał konwencję polityczną, z (Jak to się mówi) „wieloma murzynami palącymi nikczemne cygara.”Po zaprzysiężeniu Roosevelta, Hoover natychmiast opuścił Waszyngton, siedząc osobno w pociągu i płacząc podczas części podróży. Następnie, z małą przerwą, rozpoczął pracę do końca życia: walkę przeciwko Rooseveltowi i jego polityce.
do końca lat 30. Hoover osadzał się w kręgach ruchu oporu, rozmawiając z biznesmenami, którzy wydawali się ” terroryzowani tak samo jak ludzie w Moskwie.”Nadal był aktywny w kręgach konserwatywnych, inspirując m.in. Richarda Nixona i pomagając przewodzić prawicowym frakcjom w Partii Republikańskiej. Zmarł krótko przed upadkiem wyborczym Barry ’ ego Goldwatera w 1964 roku. Ale jego długa krucjata może być inspiracją dla dzisiejszych ludzi, którzy walczą z przesunięciem w prawo, które przeniosło kraj tak daleko od Nowego Ładu. Dziennikarz powiedział, że zapytał Hoovera późno w życiu, jak udało mu się wygrać argumenty z umiarkowanymi i liberalnymi Republikanami, którzy wydawali się mieć kontrolę nad Partią Republikańską. Jego odpowiedź: „przeżyłem tych drani.”Nieźle jak na kogoś, kto kiedyś debatował nad zapisaniem się jako spiker ze starym złotem.
ten artykuł pojawia się w wydaniu drukowanym z marca 2019 roku z nagłówkiem „walka o wielki rząd była gorzka od samego początku.”