blå är för pojkar och rosa är för flickor, vi får höra. Men återspeglar dessa könsnormer någon inneboende biologisk skillnad mellan könen, eller är de kulturellt konstruerade? Det beror på vem du frågar.
årtionden av forskning av University of Maryland historiker Jo Paoletti föreslår att fram till 1950-talet regerade kaos när det gällde färgerna på babytillbehör. ”Det fanns ingen könsfärgsymbolik som var sant överallt”, berättade Paoletti livets små mysterier. Eftersom rosa-för-en-flicka, blå-för-en-pojke sociala normer bara in under 20-talet i USA, de kan omöjligen härrör från några utvecklade skillnader mellan pojkar och flickor favoritfärger, Paoletti har hävdat.
babyböcker, nya babymeddelanden och kort, presentlistor och tidningsartiklar från början av 1900-talet indikerar att pink var lika sannolikt att associeras med pojkebarn som med tjejbarn. Till exempel sade juni 1918-numret av Spädbarnsavdelningen, en facktidskrift för tillverkare av babykläder: ”Det har varit en stor mångfald av åsikter om detta ämne, men den allmänt accepterade regeln är rosa för pojken och blå för flickan. Anledningen är att Rosa är en mer bestämd och starkare färg, är mer lämplig för pojken; medan blå, som är mer känslig och läcker är vackrare för flickan.”
men detta försök att fastställa regeln för återförsäljare och tillverkare stod helt klart inte. ”Det fanns ett 1927-diagram i Time Magazine där varuhus i olika städer kontaktades och frågade vilka färger de använde för pojkar och flickor. Och det var över hela kartan, ” sa Paoletti. Det var inte förrän efter andra världskriget att den moderna konventionen (rosa för tjejer, blå för pojkar) började dominera, och ändå ”glade” det inte förrän på 1980-talet, sa hon.
när det gäller varför dagens strikta färg-könsnormer alls, tror Philip Cohen, en sociolog också vid University of Maryland, att de i huvudsak är resultatet av en marknadsföringskampanj.
”detta hände under en tid då massmarknadsföring uppträdde”, berättade Cohen livets lilla mysterier. ”Att vara” kön normal ” är mycket viktigt för oss, och som en marknadsföringsteknik, om återförsäljare kan övertyga dig om att vara kön normal innebär att du måste köpa en viss produkt — kosmetika, plastikkirurgi, blå eller rosa kläder, etc. – det är bara meningsfullt ur ett produktions-eller massmarknadsföringsperspektiv”, skrev Cohen i ett mail.
när det gäller varför en färg-kön parning kom att dominera över den motsatta parning, Paoletti hävdar att regeln vi använder idag kan återspegla påverkan av franska mode. Traditionell fransk kultur Parade rosa med tjejer och blå med pojkar (medan belgisk och katolsk tysk kultur använde motsatsen), och eftersom Frankrike satte mode på 20-talet höll deras tradition sväng.
men ett nytt brev publicerat juli 21 i Archives of Sexual Behavior ifrågasätter denna allmänt accepterade rosa-för-flickor, blå-för-pojkar ursprungshistoria.
Google book search
Marco del Guidice, en sociolog vid universitetet i Turin i Italien, säger en enkel sökning av alla böcker som publicerats i USA mellan 1880 och 1980, som har skannats av Google, antyder att Rosa var förknippat med flickor och blått med pojkar under hela den tiden. Med hjälp av programmet Google Ngram sökte han efter fraserna ”blå för pojkar”, ”rosa för tjejer”, ”blå för tjejer”, rosa för pojkar” samt singularversionerna ”blå för en pojke” och så vidare. Reglerna vi följer (blå för pojkar och rosa för flickor) dök upp i böcker från 1880 och framåt och blev vanligare med tiden, men motsatta regler (rosa för pojkar och blå för flickor) dök inte upp i boksökningen alls.
”Rosa verkar ha varit en feminin färg åtminstone sedan slutet av 19th century”, skrev Del Guidice i ett mail. ”Sammanfattningsvis, när den inspekteras noggrant, visar reverseringen i rosa-blå könskodning många varningstecken på en vetenskaplig ”urban legend”, en urban legend som på något sätt lyckades infiltrera den peer-reviewed litteraturen.”
om rosa alltid har varit feminin och blå maskulin, möjliggör detta möjligheten att dessa könsfärgföreningar har någon grund i mänsklig biologi. Föredrar flickor i sig rosa, och föredrar pojkar i sig blått? Ingen vet, sa del Guidice. ”Jag slår vad om att svaret kommer att visa sig innebära ett samspel mellan kultur och biologi. Till exempel fann en studie 2007 bevis på att män och kvinnor kan vara känsliga för olika regioner i färgspektrumet, men de förklaringar som har föreslagits är fortfarande mycket spekulativa och lämnar mycket att önska. Jag tycker att det här är en helt fascinerande fråga.”
men Del Guidice tillade att folk slutade studera om det fanns en biologisk grund för könsfärgföreningarna eftersom det verkade uppenbart att det inte kunde vara, mot bakgrund av vad han kallar ”urban legend” som föreningarna bara bildade nyligen.
fram och tillbaka
Paoletti säger att Del Guidices boksökning helt enkelt missade de flesta av de visuella representationerna av blandade färg-könsföreningar som hon har observerat. ”Jag skulle aldrig tänka på att göra en ordsökning för att studera något visuellt,” sa hon. Faktum kvarstår att babyutrustning från början av 20-talet följde ingen enda standard när det gäller könsfärgföreningar — en förvirring som återspeglas i tidningsartiklarna som Paoletti hittade.
Cohen tillägger att trots Del Guidices boksökresultat tyder alla andra bevis på att vi idag skiljer barn efter kön mycket mer än vi gjorde för 150 år sedan, när barn av båda könen vanligtvis var utrustade i vita klänningar. Den senaste förstärkningen av könsfärgföreningar måste vara kulturell, argumenterar han och lämnar lite utrymme för tanken att varje kön har utvecklat sin egen färgpreferens. ”Om du inte har en stark anledning till att evolutionen skulle ha dikterat detta och det, om du inte har en biologisk grund för denna preferens, så gör du det bara,” sa han.
debatten om hur exakt vi kom till den punkt där något så opartiskt som färgen rosa verkar infunderas med kvinnlighet, kommer förmodligen att rasa på sidorna i akademiska tidskrifter. Sålänge, vi är kvar att begrunda den bisarra sanning som bara ett sekel sedan, en tidning hävdade, ”den allmänt accepterade regeln är rosa för pojken och blå för flickan.”
denna berättelse tillhandahölls av Life ’ S Little Mysteries, en systersida till LiveScience. Följ Natalie Wolchover på Twitter @ nattyover eller livets små mysterier @ llmysteries. Vi är också på Facebook & Google+.